שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' חורי ואח'

פסק דין

1.ביום 18.9.09 נהג אריה שטרמר ברכבו, כשלפתע נאלץ לבלום בלימת חירום, ואילו הרכב שנסע מאחוריו לא הספיק לבלום ופגע בו (להלן: התאונה).

התובעת שביטחה את הרכב, פיצתה את מבוטחה בגין הנזקים שנגרמו לו בתאונה, ותבעה מהנתבע 1 ומהחברה לה שייך הרכב לשפות אותה בגין התשלומים, שהסתכמו ב-28,645 ₪.

לתביעה צורפו חוות דעת שמאי והעתק השיק ששולם לנהג.

2.הנתבעים הודו באירוע התאונה אולם הכחישו את הקשר הסיבתי בין התאונה לבין הנזק, וטענו כי התאונה היתה קלה וכי לא יתכן שהיא זו שגרמה לנזקים המפורטים בחוות דעת השמאי.

3.שני הנהגים העידו על נסיבות התאונה, כשנהג התובעת תיאר כיצד בלם בלימת חירום וכיצד פגע בו הנתבע 1, והוא סימן על גבי התמונות את מיקום הפגיעה ברכבו (ת/1, ת/2).

הנתבע 1 העיד אף הוא על בלימת החירום של הרכב שנסע לפניו, ולדבריו, המכה הסתכמה ב"נשיקה קטנה בגלגל ספר".

לדבריו, לא ניתן היה לראות את המכה במבט חיצוני, ובנסיבות אלה אין כל הגיון שיפגע גם החלק הפנימי וידרש תיקון כה נרחב.

הנתבע 1 אישר כי הרכב בו נהג נפגע ומכסה המנוע שלו התכופף.

4.לאחר שבחנתי את הנסיבות שתוארו על ידי הנהגים ואת טיעוני ב"כ הצדדים, אני סבורה כי דין התביעה להתקבל, מהנימוקים הבאים:

אין מחלוקת כי רכב התובעת נפגע מאחור, ושני הנהגים תיארו את אותן נסיבות (ראה גם תיק תביעות קטנות 15369-06-10 – בית משפט פתח תקוה), כאשר לטעמי, אם היה הנתבע 1 שומר מרחק כפי שאמור היה לשמור, לא היתה התאונה מתרחשת גם בנסיבות של בלימת פתע, ואין מקום לקבוע רשלנות תורמת.

עדותו של נהג התובעת היתה מהימנה, והוא אף לא נחקר על האפשרות שהיה מעורב בתאונה נוספת, והדבר נראה בעיני כספקולציה.

הנתבע 1 אינו שמאי רכב או בעל מומחיות לקבוע מהו הנזק שנגרם כתוצאה מהתאונה, והעובדה שמכסה המנוע ברכבו התכופף מלמדת על עוצמת המכה ועל כך שהנזקים בהחלט יכולים להגרם כתוצאה ממנה.

חוות דעת השמאי שהוגשה על ידי התובעת לא נסתרה ולא הוגשה חוות דעת נגדית, והנתבעים אף לא עמדו על בקשתם לזמן את השמאי, אלא על שמיעת שני הנהגים בלבד, ובנסיבות אלו ממצאי השמאות נותרו על כנם.

5.לאור כל האמור לעיל, אני קובעת כי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבעים, ועליהם, יחד ולחוד, לשלם לתובעת את הנזק שנגרם בסך 28,645 ₪, כשהסכום צמוד ונושא ריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

כמו כן ישאו הנתבעים בהוצאות התובעת ובנוסף שכ"ט עו"ד בסך 3500 ₪.

ניתן היום, ט"ו תמוז תשע"א, 17 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: